آیا نمادهای «کیف دستی» گوبکلی تپه می‌توانند قدیمی‌ترین نقشه‌های معماری جهان باشند؟

نقوش نعل‌اسبی و دسته‌دار روی ستون‌های سنگی گوبکلی‌تپه—معروف به «کیف‌های دستی» باستان—سال‌هاست باستان‌شناسان را میان فرضیه‌های نجومی، سبدهای تشریفاتی و نمادهای کیهانی سردرگم کرده‌اند. اما فرضیه‌ای تازه و جسورانه نگاه‌ها را دگرگون کرده است: آیا این نقوش، نمایش مقطع دوبعدی و پلان معماری همان معابد دایره‌ای با راهروهای ورودی هستند؟ اگر این الگوها پیش‌طرح‌های مهندسی سازندگان نوسنگی باشند، تاریخ نقشه‌کشی معماری جهان بیش از ۵۰۰۰ سال به عقب بازمی‌گردد.

این ایده قابل توجه است، اما باید به عنوان یک فرضیه در نظر گرفته شود نه یک رمزگشایی. چیزی که بررسی آن را ارزشمند می‌کند این است که خودِ تفسیر معماری بی‌سابقه نیست. باستان‌شناسان پیش از این اظهار داشته‌اند که همین سه شکل مرموز می‌توانند بناهای تاریخی گوبکلی تپه را به تصویر بکشند ، اگرچه هیچ اجماعی در مورد معنای واقعی این تصاویر حاصل نشده است.

گوبکلی تپه، در جنوب شرقی ترکیه، تقریباً بین سال‌های ۹۶۰۰ تا ۸۲۰۰ پیش از میلاد مورد استفاده قرار می‌گرفت. سازه‌های گرد، بیضی و بعدها مستطیلی شکل عظیم آن شامل ستون‌های آهکی عظیم T شکل است که بسیاری از آنها با تصاویر انسان، حیوانات وحشی و علائم انتزاعی حکاکی شده‌اند. یونسکو این مکان را به عنوان یکی از اولین مظاهر معماری یادبود انسانی توصیف می‌کند، اگرچه تحقیقات اخیر، توصیف رایج قدیمی‌تر گوبکلی تپه را صرفاً به عنوان اولین «معبد» جهان پیچیده کرده است.

ستون ۴۳ که اغلب سنگ کرکس نامیده می‌شود، درون ساختمان D قرار دارد و به یکی از مورد بحث‌ترین اشیاء این مکان تبدیل شده است. پرندگان، یک عقرب، مارها، علائم هندسی و یک پیکره بدون سر انسان در سراسر سطح آن دیده می‌شوند، تصاویری که محققان به ویژه با مرگ، اجداد و آیین‌های اوایل نوسنگی مرتبط دانسته‌اند. با این حال، نزدیک به بالا، سه شکل مستطیلی تکرارشونده قرار دارند که توسط طاق‌های منحنی پوشانده شده‌اند – اشکالی که عموماً به عنوان “کیف دستی” توصیف می‌شوند.

ساختمانی که درون یک «کیف دستی» پنهان شده است؟

اولورگون استدلال می‌کند که شباهت به یک کیف مدرن گمراه‌کننده است. در خوانش معماری او، قسمت بالایی منحنی نشان‌دهنده‌ی یک سقف یا نمای گنبدی است، اضلاع عمودی مربوط به تکیه‌گاه‌های سازه‌ای یا دیوارهای پیرامونی هستند و عناصر درون این نقش‌مایه را می‌توان در رابطه با ستون‌های مرکزی T شکل و فضای محصور اطراف آنها تفسیر کرد.

او با این پیشنهاد که این سه نماد نمایانگر فضاهای یادبود جداگانه در گوبکلی تپه هستند و ممکن است تقریباً مانند بخش‌های معماری ساده‌شده عمل کنند، استدلال را فراتر می‌برد. تقارن آنها، که توسط اشکال حیوانات مرتبط قطع شده است، به عنوان معنایی تفسیر می‌شود نه تزئینی، که به طور بالقوه ورودی‌ها را مشخص می‌کند یا ساختارهای منفرد را متمایز می‌سازد.

اگر این تفسیر درست باشد، این کنده‌کاری‌ها دیگر نقشه‌های معماری به معنای فنی مدرنِ نقشه‌های مقیاس‌بندی‌شده با اندازه‌گیری نخواهند بود. در عوض، آن‌ها می‌توانند نمایانگر چیزی بنیادی‌تر باشند: تلاشی برای کاهش فضای ساخته‌شده سه‌بعدی به یک شکل گرافیکی دوبعدی قابل تشخیص.

این تمایز مهم است. یک تصویر نمادین از یک ساختمان، یک نمای معماری، یک نمایش مقطعی و یک نقشه ساختمانی مفاهیم قابل تعویض نیستند و شناسایی نمادهای تپه گوبکلی به عنوان یکی از آنها به چیزی بیش از شباهت بصری نیاز دارد.

این ایده معماری پیشینه مهمی دارد

قوی‌ترین استدلال در راستای جدی گرفتن این احتمال، از تحقیقات باستان‌شناسی اولیه ناشی می‌شود.

در سال ۲۰۱۱، ادوارد بی. بانینگ، باستان‌شناس، اظهار داشت که سه «اشیاء جعبه‌مانند با ضمائم دسته‌مانند» روی ستون ۴۳ ممکن است در واقع ساختمان‌های گوبکلی تپه را به تصویر بکشند. در تفسیر او، بخش‌های مستطیلی می‌توانند نمایانگر دیوارها باشند، در حالی که عناصر منحنی بالای آنها می‌توانند سقف‌های طاقی یا گنبدی را نشان دهند. حیوانات کنار سازه‌ها ممکن است به عنوان نمادهایی برای شناسایی گروه‌ها یا ساختمان‌های خاص عمل می‌کردند.

الیور دیتریش و ینس نوتروف، محققانی که از نزدیک با پروژه تپه گوبکلی در ارتباط بودند، متعاقباً یک احتمال نزدیک به این را مطرح کردند. آنها در سال ۲۰۱۶ در بحث در مورد نقوش، خاطرنشان کردند که اشکال مستطیلی که در بالای آنها «طاق‌های گنبدی شکل» قرار دارد، ممکن است محوطه‌ها را از پهلو نشان دهند، به طوری که مستطیل‌ها نمایانگر دیوارهای پیرامونی و طاق‌ها نشانگر سقف‌ها باشند. با این وجود، آنها تأکید کردند که تعیین معنی آن همچنان دشوار است.

این موضوع، نحوه‌ی درک پیشنهاد اولورگون را تغییر می‌دهد. این احتمال که کیف‌های دستیِ موسوم به «کیف‌های دستی» نمایانگر معماری باشند، کاملاً جدید نیست؛ آنچه متمایزتر است، تلاش او برای رمزگشایی از اجزای منفرد به عنوان عناصر معماری و مرتبط کردن این سه تصویر به یک سیستم کیهان‌شناسی بزرگ‌تر است.

همچنین دلیل باستان‌شناسی وجود دارد که باور کنیم سازندگان گوبکلی تپه قادر به برنامه‌ریزی فضایی پیچیده بوده‌اند. مطالعه‌ای که در سال ۲۰۲۰ توسط گیل هاکلی و آوی گوفر انجام شد، یک رابطه هندسی اساسی را که ساختمان‌های B، C و D را به هم مرتبط می‌کند، شناسایی کرد و استدلال کرد که این سه سازه عظیم ممکن است در یک پروژه معماری واحد طراحی شده باشند. این ثابت نمی‌کند که از نقشه‌های معماری استفاده شده است، اما نشان می‌دهد که برنامه‌ریزی هندسی پیچیده قبل از ساخت و ساز یا همراه با آن بوده است.

چرا این پرونده هنوز به اثبات نرسیده است؟

چندین مشکل مانع از آن می‌شود که تعبیر «قدیمی‌ترین نقشه معماری جهان» به طور صوری پذیرفته شود.

مورد اول شمایل‌نگارانه است. حیوانات کوچک مرتبط با این سه شکل، پیش از این به عنوان نمادهای احتمالی مرتبط با ساختمان‌های خاص یا گروه‌های اجتماعی تفسیر می‌شدند، نه به عنوان بازنمایی‌های معماری ورودی‌ها. بنابراین، خوانش اولورگون معنای ساختاری خاص‌تری را به جزئیاتی نسبت می‌دهد که خود باستان‌شناسان آنها را حل‌نشده رها کرده‌اند.

همچنین هیچ کلید نوسنگی باقی‌مانده وجود ندارد که توضیح دهد چگونه باید این نمادها را خواند. برخلاف نقشه‌های معماری بعدی بین‌النهرین، حکاکی‌های گوبکلی تپه هیچ ابعاد، برچسب یا دستورالعمل کتبی ندارند که عملکرد آنها را به عنوان بازنمایی‌های فنی اثبات کند.

مقایسه با نقشه‌های معماری بعدی، مشکل را نشان می‌دهد. حدود ۲۱۲۰ سال پیش از میلاد، گودئا، حاکم سومری، با یک نقشه معماری غیرقابل انکار که روی لوحی روی زانویش قرار گرفته و با یک خط‌کش مدرج و قلم تکمیل شده است، به تصویر کشیده شده است. موزه لوور این شیء را به صراحت به عنوان یک نقشه معماری معرفی می‌کند – شواهدی که تقریباً هفت هزاره از ستون ۴۳ جدا شده‌اند اما در عملکرد بسیار کمتر مبهم هستند.

یک گزینه حتی قدیمی‌تر از چاتال‌هویوک در آناتولی مرکزی می‌آید. یک نقاشی دیواری که قدمت آن تقریباً به هزاره هفتم پیش از میلاد می‌رسد، به طور مشهوری به عنوان نقشه‌ای از سکونتگاه زیر یک آتشفشان در حال فوران تفسیر شده است، اگرچه این تفسیر همچنان مورد بحث است؛ یک تفسیر علمی دیگر، آتشفشان فرضی را به عنوان پوست پلنگ و «خانه‌ها» را به عنوان تزئینات هندسی معرفی می‌کند. این بحث نشان می‌دهد که تشخیص نمایش شماتیک از هنر نمادین در زمینه‌های ماقبل تاریخ چقدر دشوار است.

با این حال، اگر در نهایت بتوان ثابت کرد که نقوش ستون ۴۳ نمایانگر ساختمان‌های واقعی هستند، قدمت آنها چندین هزار سال از تصویر مورد بحث چاتال‌هویوک بیشتر خواهد بود.

در مورد «کیف‌های دستی» معروف در جاهای دیگر چطور؟

اشیاء مشابه اغلب در بحث‌های مربوط به گوبکلی تپه مطرح شده‌اند، به ویژه نقش‌برجسته‌های نئوآشوری از بین‌النهرین. چهره‌های محافظ بالدار از کاخ آشورنصیرپال دوم در نیمرود، که قدمت آنها به قرن نهم پیش از میلاد می‌رسد، اغلب اشیایی را حمل می‌کنند که به طرز چشمگیری شبیه کیف‌های دستی کوچک هستند.

در اینجا شواهد باستان‌شناسی مشکلی برای مقایسه‌های ساده بین فرهنگی ایجاد می‌کند. این شیء آشوری نامی دارد: banduddû. سوابق موزه و شواهد متنی باستانی آن را به عنوان یک سطل یا سطل مرتبط با آیین‌های تطهیر شناسایی می‌کنند که اغلب همراه با یک mullilu یا آبپاش حمل می‌شد. به عبارت دیگر، اگرچه طرح آن شبیه به نقش‌مایه تپه گوبکلی است، نمونه آشوری بسیار متاخرتر در واقع یک ظرف بوده است.

یک شیء شبیه کیف دستی همچنین در بنای یادبود اولمک ۱۹ از لا ونتا در مکزیک که خیلی جدیدتر است، دیده می‌شود. این بنای یادبود، پیکره‌ای انسانی را نشان می‌دهد که توسط یک مار بزرگ پردار احاطه شده و چیزی را در دست دارد که محققان آن را یک کیسه توصیف کرده‌اند، که گاهی اوقات به عنوان یک ظرف آیینی یا بخور تعبیر می‌شود. بار دیگر، شباهت شکل نشان نمی‌دهد که این شیء نمایانگر معماری بوده است.

سنت مائوری مبنی بر اینکه تانه سه سبد دانش را از آسمان‌ها به دست می‌آورد، یک تشابه عددی جذاب دیگر با سه شکل تپه گوبکلی ارائه می‌دهد. با این حال، فاصله جغرافیایی و زمانی بسیار زیاد است و هیچ مکانیسم باستان‌شناسی این سنت‌ها را به هم متصل نمی‌کند. چنین نمونه‌هایی می‌توانند هنگام بررسی چگونگی استفاده مکرر انسان‌ها از ظروف، سیستم‌های سه‌گانه و کیهان‌شناسی‌های لایه‌ای به عنوان نماد مفید باشند، اما نمی‌توانند معنای حکاکی ساخته شده در جنوب شرقی آناتولی هزاران سال قبل را مشخص کنند.

یک نقشه معماری همچنان امکان‌پذیر است، اما نشان داده نشده است

بنابراین، قابل دفاع‌ترین نتیجه‌گیری، از هر دو حالت افراطی جالب‌تر است.

اینکه سه شکل روی ستون ۴۳ را صرفاً «کیف دستی» بنامیم، خطر تحمیل یک شیء مدرن آشنا را به سیستم بصری اوایل نوسنگی که هنوز تا حدی شناخته شده است، به همراه دارد. در عین حال، اعلام اینکه آنها بخش‌های معماری قطعی هستند، فراتر از آن چیزی است که شواهد باستان‌شناسی در حال حاضر اجازه می‌دهند.

با این وجود، یک تفسیر معماری به اندازه کافی محتمل است که بیش از یک دهه توسط باستان شناسان به طور مستقل مورد بحث قرار گرفته باشد. سازندگان گوبکلی تپه به وضوح دانش پیچیده‌ای از هندسه، سازماندهی سازه‌ای و ساخت بناهای تاریخی داشته‌اند؛ نمایش نمادین این سازه‌ها ذاتاً تعجب‌آور نخواهد بود.

آنچه ناشناخته باقی مانده این است که آیا ستون ۴۳ آن دانش را به شکل گرافیکی حفظ کرده است یا خیر.

اگر این سه حکاکی مرموز واقعاً نمایانگر ساختمان‌ها باشند، صرفاً تفسیر یک سنگ معروف نوسنگی را تغییر نمی‌دهند. آن‌ها می‌توانند نمایانگر یکی از اولین لحظات باقی‌مانده باشند که انسان‌ها معماری را از چیزی ساخته شده در فضای فیزیکی به چیزی تبدیل کردند که می‌توانست به عنوان یک تصویر نیز تصور و ثبت شود.

منابع

بنینگ، ای‌بی (2011). خانه‌ای به این زیبایی: تپه گوبکلی و شناسایی معابد در نوسنگی پیش از سفال خاور نزدیک. انسان‌شناسی کنونی، 52(5)، 619–660. https://doi.org/10.1086/661207

بنینگ، ای‌بی (2023). بهشت ​​یافت شده یا عقل سلیم از دست رفته؟ آخرین دهه گوبکلی تپه به عنوان یک مرکز فرقه‌ای پیش از کشاورزی. باستان‌شناسی آزاد، 9(1)، 1-25. https://doi.org/10.1515/opar-2022-0317

دیتریش، او.، و نوتروف، جی. (2016). یک “کفگیر” استخوانی تزئین شده از گوبکلی تپه: در مورد مشکلات تفسیرهای شمایل نگارانه از هنر نوسنگی اولیه. نئولیتیک، 1/16، 22-31. https://www.exoriente.org/repository/NEO-LITHICS/NEO-LITHICS_2016_1.pdf

هاکلی، جی.، و گوفر، ای. (2020). هندسه و برنامه‌ریزی معماری در تپه گوبکلی، ترکیه. مجله باستان‌شناسی کمبریج، 30(2)، 343–357. https://doi.org/10.1017/S0959774319000660